Comparación de la opinión del neurólogo y de los criterios IHS en la catalogación de las cefaleas inclasificables

Comparación de la opinión del neurólogo y de los criterios IHS en la catalogación de las cefaleas inclasificables

A. Cano 1, E. Palomares 1, M. Floriach 1, P. Sanz 1, P. Fossas 1

1 Servicio de Neurología Hospital de Mataró Mataro (Barcelona)

*Correspondencia: A. Cano, Email no disponible

Resumen

Desde la publicación en 1988 de la clasificación de la International Headache Society (IHS) los médicos de todo el mundo han dispuesto de una herramienta para clasificar de manera uniforme cualquier cefalea. El objetivo de este trabajo es estudiar qué motivos llevan a catalogar una cefalea como “inclasificable” y si sería conveniente o no intentar limitar este grupo. Han sido estudiados 1.882 pacientes. Diez de ellos presentaban cefaleas inclasificables según criterios de la IHS y 112 según la opinión del neurólogo. La mayoría de cefaleas consideradas inclasificables por el neurólogo se clasificaban según la IHS en los apartados de “probable migraña” y “probable cefalea tensional”. En conclusión, en nuestro medio muy pocas cefaleas no pueden clasificarse siguiendo los criterios de la IHS.

Palabras clave:  Cefalea. Clasificación. Inclasificable.

Contenido

Id previo:  253
DOI not available
Agregar a Mendeley

    PERMANYER

    Mallorca, 310 – 08037
    Barcelona – España
    Teléfono: +34 93 207 59 20
    Fax: +34 93 457 66 42

    ENLACES RECURRENTES
    CLOCKSS is a dak archive that ensures the long-term survival of web-based scholary publications, governed by and for its stakeholders.

    Esta revista se adhiere a los principios establecidos por el Comité de Ética de Publicaciones

    Descargar PDF
    English versión
    DOI not available

    Tiempos Editoriales

    El proceso editorial consta de 6 pasos:

    1. Recepción del manuscrito (indeterminado, dependiendo de que el autor cumpla con los requisitos): su objetivo es comprobar que el manuscrito cumple con las especificaciones de estas instrucciones para autores y que la documentación remitida está completa.

    2. Revisión editorial inicial (máximo 5 días hábiles): su objetivo es corroborar la pertinencia, actualidad, originalidad y aportación científica del manuscrito, así como la solidez metodológica y estadística del estudio. En este momento se someterá a un sistema electrónico de detección de plagio. Derivado de ello se podrá obtener un dictamen de rechazado o se enviará a revisión por investigadores pares.

    3. Revisión por investigadores pares (máximo 30 días hábiles): Se obtendrá la opinión de al menos dos personas expertas en el área en cuestión, quienes evaluaran los aspectos técnicos y metodológicos de la investigación

    4. Revisión editorial (máximo 7 días hábiles): su objetivo es tomar una decisión basada en la opinión de revisores pares. El dictamen puede ser rechazado, cambios mayores, cambios menores o aceptado. En el caso de cambios mayores o menores se someterá  nuevamente a evaluación por los revisores pares iniciales.

    5. Edición final (6 semanas): su objetivo es la edición técnica y lingüística (y traducción), maquetación de galeras, asignación del DOI, y corrección por parte del autor.

    6. Publicación adelantada: Todos los manuscritos serán publicados ahead of print en la página web de la revista en cuanto completen el proceso de edición, hasta ser incorporados en un número final de la revista.